在行测逻辑判断的题目中可能性推理的题目会占据大多数，并且因其灵活性和思考角度的多元性从而成为了众多考生的难点，也是考试的重点。在可能性推理的题目中，我们不仅要熟练地找出论据和结论，同时需要辨别迷惑性高的无效选项。今天就为大家分享可能性推理论证题中的常见迷惑项，希望能帮助各位在练习题目时进行快速辨析。

　　在明确好题干的论据和论点后，在分析选项时要留心分辨需要常见的设错选项：

　　(一) 诉诸权威

　　这是想要利用一个权威的身份来对论点进行削弱或加强，但实际并没有就题干的话题发表观点，而只是表述其厉害的身份来施压。

　　常见错误表述：……得到了学界的公认;某领域权威专家/学者认为……;机构/科研所的态度是……等等。

　　(二) 诉诸大众

　　是将大多人的意见或者观点当作论点成立或不成立的依据来进行削弱或加强。

　　常见错误表述：大家都……;大多数人的认为……;

　　(三) 诉诸无知

　　是将不确定的情况作为论据来对论点进行削弱或加强。但既然情况不确定，究竟是削弱还是加强自然也是不确定的。

　　常见错误表述：没有证据表明……;……是未知的;

　　接下来我们通过一些题目来感受一些这些迷惑项的选项呈现。

　　【例题1】在几十位考古人员历经半年的挖掘下，规模宏大、内涵丰富的泉州古城门遗址——德济门重现于世。考古人员再次发现了一些古代寺院建筑构件。考古学家据此推测，元明时期该地附近曾有寺院存在。

　　下列哪项如果为真，最能质疑上述推测?

　　A.考古人员未发现任何寺院遗址

　　B.民居也常使用同样的建筑构件

　　C.发掘出的寺庙建筑构件较少

　　D.关于德济门的古代典籍未提到附近有寺院

　　【答案】B

　　【解析】

　　第一步，确定题型。

　　根据提问方式中的“质疑”，确定为削弱论证。

　　第二步，找论点和论据。

　　论点：元明时期该地附近曾有寺院存在。

　　论据：考古人员在泉州古城门遗址发现了一些古代寺院建筑构件。

　　第三步，辨析选项。

　　A项：不明确项。该项指出考古人员没发现遗址，考古没发现不代表遗址不存在，诉诸无知，不具有削弱作用。

　　B项：增加反向论据。该项指出居民也使用同样的建筑构件，可知这里有居民建筑，不是古代寺院建筑构件，具有削弱作用。

　　C项：增加论据。该项指出有建筑构件发现，可以推出该地附近可能有寺院存在，具有加强作用。

　　D项：不明确项。该项中的古代典籍未曾提到，不代表客观上不存在寺院，诉诸无知，不具有削弱作用。

　　因此，选择B选项。

　　【例题2】有研究人员声称找到了一种全新的控制糖尿病人血糖浓度的方法，这种新疗法的关键就是咖啡因。他们对患有糖尿病的小鼠进行了试验，当小鼠摄入咖啡因的时候，对于血糖浓度的控制能力比没有摄入咖啡因的小鼠好。研究人员据此认为，以往通过注射胰岛素控制糖尿病人血糖浓度的方法在未来也可以被摄入咖啡因替代。

　　以下哪项如果为真，最能支持上述结论：

　　A.上述研究成果被发表在全球顶尖的医学期刊上

　　B.每天注射胰岛素对于糖尿病患者来说比较麻烦

　　C.研究证明咖啡因可以降低直肠癌和黑色素瘤的发病风险

　　D.小鼠和人类体内的肾细胞吸收咖啡因会促进胰岛素的产生

　　【答案】D

　　【解析】

　　第一步，确定题型。

　　根据提问方式“支持”，确定为加强论证。

　　第二步，找论点和论据。

　　论点：以往通过注射胰岛素控制糖尿病人血糖浓度的方法在未来可以被摄入咖啡因代替

　　论据：摄入咖啡因的小鼠对于血糖浓度的控制力比没有摄入咖啡因的小鼠好

　　第三步，辨析选项。

　　A项：不明确项。研究成果在顶尖医学期刊上发表，不能证明论点就是正确的，诉诸权威，排除。

　　B项：无关选项。注射胰岛素这种方法比较麻烦，只能说明现有方法的确存在着缺陷，但与是否会被摄入咖啡因替代无关，论题不一致，排除。

　　C项：无关选项。咖啡因降低直肠癌和黑色素瘤的发病风险，与论点所说的摄入咖啡因是否可以代替注射胰岛素控制血糖无关，论题不一致，排除。

　　D项：建立联系。小鼠和人类体内的肾细胞吸收咖啡因会促进胰岛素的产生，建立了论据小鼠和论点中糖尿病人之间的联系，也建立了咖啡因和胰岛素之间的联系，属于搭桥，具有加强作用。

　　因此，选择D选项。

　　大家熟知常见迷惑表述后可以结合一定的题目来巩固，相信大家一定会有所收获。

　　原文标题：2023山东公务员行测备考技巧：可能性推理论证题中的常见迷惑项

　　文章来源：华图教育(MD5：4b35f97e6237aaafcb2c84be47f4851d)