论证结构之手段-目的类削弱

　　论证试题作为逻辑判断中的重难点模块，在河南省所参加的联考之中，题量占5-6道。在论证中试题中，经常涉及不同类型的论证结构，这其中手段-目的类便是常考的一种题型，笔者近期的一线教学发现仍有不少备考的小伙伴无法识别、更无法选择。

　　接下来笔者考题的列举、解析，来讲解一下这种论证结构的常考题型，并着重说明较常考的削弱类的强弱力度比较。

　　先来说明一下，计划-目的类论证题，题干往往计划采取某个方法(措施、建议)，以达到某种效果(解决某个问题)。题干的识别特征也比较明显，凡是题干中涉及“手段”、“办法”、“措施”、“计划”等关键词，可以定位题干属于方法-目的类模型。

　　下面来看两道相关考题：

　　例1：某店铺晚上总是因客人多而忙得不可开交，而白天顾客却很少。为了在不增加店铺晚间劳动负荷的同时营业额，该店经理提出，可以发行只有白天才能到店使用的低折扣优惠券，这能吸引那些平时没有意愿到店消费的顾客在白天来店铺消费。

　　以下选项如果为真，较能削弱该店经理建议可行性的是：

　　A.发行优惠券后店里的许多常客将选择白天而非晚上到店消费

　　B.低折扣可能使白天客人剧增，导致白天店里也忙得不可开交

　　C.很难将优惠券有针对性地发放到从未到店消费的新客户手中

　　D.对于潜在客户来说，夜间到店消费才更符合他们的生活习惯

　　本题讨论的是“为缓解晚间劳动负荷，该店铺打算发行只有白天到店使用的折扣优惠券，从而吸引潜在顾客白天到店消费”。A项讨论的是“许多常客将选择白天到店消费”，与题干所讨论的“潜在顾客”这一主体范围不一致，论题无关，排除;B选项讨论的是“低折扣导致白天店里忙的不可开交”，属于典型的加强项，排除;C项“很难将优惠券有针对性地发放到从未到店消费的新客户手中”，说明手段不太可行，很难有针对性地发放到潜在客户手中，有削弱作用;D则说明，夜间到店消费才更符合潜在客户的生活习惯，也就意味着即使优惠券发放到他们手中，也无法达成较后的目的。这两个选项，很多备考的考生容易误选C选项，而根据上文所说的“方法达不到目的>方法不可行”这一比较，很显然D选项削弱力度更大。

　　例2：我国有关法律规定，大中型危险化学品生产企业与居民建筑物应至少保持1000米的安全红线，然而，随着城市的快速发展，很多原先地处偏远的危化品生产企业逐渐被居民区包围，一旦发生事故，会对周边居民的生命财产造成不可估量的损失。为防范危化品生产企业带给附近居民的风险，有建议在城市郊区设立化工园区，集中安置原本分散在城市各地的危化品生产企业，并严格遵守1000米安全红线规定。以下哪项如果为真，较能质疑上述的建议?

　　A.危化品在销售废弃等环节无法远离居民区，这些环节也有可能发生事故

　　B.新建化工园区设备先进，管理严格，入驻企业的前期运营成本将大幅

　　C.化工企业集中安置容易引发连锁事故，可能威胁到数千米之外的居民安全

　　D.许多危化品生产企业考虑到运输和销售的便利性，并不愿意搬迁到郊区来

　　本题谈论的是“为防范危化品生产企业带给附近居民的风险，有建议在城市郊区设立化工园区，集中安置原本分散在城市各地的危化品生产企业，并严格遵守1000米安全红线规定”。A项讨论的是销售废弃等环节无法远离居民区，与题干所讨论的“集中安置原本分散在城市各地的危化品生产企业”论题无关，该项属于无关项，排除;B项说明“新建化工园区设备先进，入驻企业的前期运营成本将大幅”该项属于无关项，排除;C项则强调“化工企业集中安置容易引发连锁事故，可能威胁到数千米之外的居民安全”，也就意味着不仅方法达不成目的，甚至还适得其反，更容易引发连锁事故，威胁范围更大，削弱作用很强;D项“许多危化品生产企业并不愿意搬迁到郊区来”，只是强调这些企业“主观上不愿意搬迁”，属于“方法不可行中的主观不可行”，与C项相比削弱力度要小的多。因此较能质疑上述建议的是D选项。

　　下表是方法-目的类模型的加强、削弱常考知识点：

　　这其中考试往往以削弱的考查方式居多，如果需要比较削弱力度的强弱时，建议方法达不到目的>方法不可行，方法不可行中，客观>主观。